à alain santacreu et à toutes celles et ceux

merci à alain santacreu qui, sans le vouloir, a déclenché la Dispute

ce jour alain,

tu nous cherches. nous sommes là. où es-tu. où et comment ne sommes-nous pas là. qu’est-ce qui. qui aura fait que de notre fait. la défaite du communicable. nous avons cessé d’un commun accord (aurélien et nathanaël) de te répondre car nous avions ouvert l’espace de l’imp(a)nsable sur le site du Grand Souffle, non pour parler seuls dans le désert mais bien pour favoriser une Dispute avec les lecteurs de l’apocalypse de la pensée, dont tu fus. mais la suite où fut-elle. futé est l’intellect. affûté à la pensée de la pensée. pensant la pensée par le texte. comme ici. le texte. un coup de poin(g)(t) dans ta. proposition d’élaborer ladite différence entre l’imp(a)nsable et l’impensé. et entre l’imp(a)nsable et la contrelittérature. nous attendons. et godot comme godard. attendent toujours. pas même. car ils ne sont plus. nous non plus, bientôt, tous ensemble. le différend. vient d’où. d’où d’ou. et c’est ce où nous ne correspondons pas. ou bien. l’évidente correspondance parce que pas de co. pas de cause à causer. nicolas zur, de même, son manuscrit venu par toi noumène et résurrection – un communisme métaphysique, ou comment construire un nouvel échafaudage philosophique contre une maison qui brûle (la planète). la Dispute. que tu évites en lévitant. en évitant le léviathan qui de concepts. de concepts de concert pour sourds. car. mais où est donc la Dispute évitée. par la lévitation de la méditation. le lévitique. tout est là qui nous dispute. entre nous ne se dit pas. contresionisme en contre identique contre quel trou de tout. nous ne t’avons pas répondu après notre envoi de « vous ne posséderez plus rien et vous serez heureux » (sur l’espace de l’imp(a)nsable), que tu remercias en une ficelle de phrase, façon facile en effet de nous remercier : vous êtes virés. congédiés de même par jean-paul gavard-perret qui, à ce brûle-pour-point de l’été meurtrier, répond par une tirade sur le don juanisme… oui lire est difficile. comment se pourrait-il autrement. car si la pensée de la pensée de texte. qu’elle lit. ne veut pas en dépenser le pansement. que le texte d’outre-méninges qu’elle lit cuit. le QI d’outre. outrage à la pensée. et c’est là. qu’il faut ouvrir l’huître. où se lovent nos non-dits. de la mer océane. dans l’huître de nos textes. car la perle demeure au fond de l’enrobage. la sécrétion. maintenant allons-y. si toi pouvoir lire. nous te disons :

En 2015 le Forum Economique Mondial présente son « programme de développement durable et plan d’action pour l’humanité, la planète et la prospérité » à l’horizon 2030. Jamais un Agenda du progrès de tout et pour tous ne fut aussi total, pensé avec une si parfaite volonté de faire le Bien sur terre, à tel point que les peuples n’ont pas leur mot à dire et qu’il n’est pas utile de le lire : lisez-le quand même, il s’agit de nous, c’est enfin l’Eden ! D’ici 2030 tous les fléaux et les maux dans tous les domaines de notre douloureuse Histoire doivent être éradiqués. Nous sommes en 2026. Notre Maison brûle de toutes parts et de toutes les façons, l’Agenda suit son cours. Y aurait-il inversion entre le discours et le fait ? Et alors, que fait le discours, qu’il ne dit pas ?